Krzesło i WPP

Zasady postępowania i dokumentowania, profilaktyka, zapobieganie.

Moderatorzy: Renti, ewania, Andrzej J.S

ODPOWIEDZ
meble000
250...374 postów
250...374 postów
Posty: 362
Rejestracja: 2 grudnia 2010, 20:42
Lokalizacja: koli

Krzesło i WPP

Post autor: meble000 » 28 listopada 2018, 00:12

Pielęgniarka w szpitalu została poproszona przez leżącego pacjenta o zamknięcie górnego okna. Wzięła krzesło i wchodząc jedną nogą na krzesło a drugą na parapet spadła na podłogę. Z jednej strony powinna skorzystać z drabinki, a z drugiej strony takowej na oddziale nie było.
Teoretycznie jest to naruszenie przepisów BHP. Ale czy ciężkie, mogące skutkować tym że poszkodowana nie dostanie 100 % świadczeń i nie będzie mogła się ubiegać o ustalenie uszczerbku na zdrowiu ? Czy po prostu wina pracownika, ale bez tak stanowczych konsekwencji jak powyżej ?

Awatar użytkownika
JędrekSPR
6250...9374 posty
6250...9374 posty
Posty: 9063
Rejestracja: 15 października 2011, 18:11
Lokalizacja: śląskie/łódzkie

Re: Krzesło i WPP

Post autor: JędrekSPR » 28 listopada 2018, 08:10

meble000 pisze:
28 listopada 2018, 00:12
Teoretycznie jest to naruszenie przepisów BHP.
Praktycznie też :lol: , czy tylko przez pielęgniarkę :?: :idea: :lol: § 28a. [Wymagania dla instalacji] Instalacje oświetleniowe w pomieszczeniach, w których znajdują się miejsca pracy, oraz w korytarzach powinny być dobrane i wykonane tak, aby nie narażały pracownika na wypadek powodowany rodzajem zainstalowanego oświetlenia.§ 29. [Okna i świetliki]...............4. Okna i świetliki, przeznaczone do wietrzenia pomieszczeń, należy wyposażyć w urządzenia pozwalające na otwieranie ich w sposób łatwy i bezpieczny z poziomu podłogi oraz ustawienie części otwieranych w pożądanym położeniu............ale nie idź w tym kierunku
meble000 pisze:
28 listopada 2018, 00:12
ciężkie, mogące skutkować tym że poszkodowana nie dostanie 100 % świadczeń i nie będzie mogła się ubiegać o ustalenie uszczerbku na zdrowiu
:wink:

Awatar użytkownika
Dario
250...374 postów
250...374 postów
Posty: 281
Rejestracja: 29 września 2016, 13:52
Lokalizacja: Warszawa

Re: Krzesło i WPP

Post autor: Dario » 28 listopada 2018, 08:40

meble000 pisze:
28 listopada 2018, 00:12
czy ciężkie
wyłączna rażąco niedbałe lub umyślne naruszenie przepisów "BHP" pozbawia uprawnień (świadczeń) z ZUS. W Twoim przypadku - jak zazwyczaj - i winny pracodawca (bo nie dopełnił obowiązków) i winny pracownik, który - w dobrej wierze chcąc pomóc leżącemu choremu - użył krzesła, a nie drabinki (której notabene nie było).

Awatar użytkownika
ewania
Moderator
Posty: 23044
Rejestracja: 19 lutego 2005, 20:33
Lokalizacja: Leszno

Re: Krzesło i WPP

Post autor: ewania » 29 listopada 2018, 20:38

JędrekSPR pisze:
28 listopada 2018, 08:10
nie idź w tym kierunku
Zgadzam się z tym, bo z pewnością o żadnej "wyłączności" przyczyny, leżącej po stronie pracown. nie ma. Jakoż i rażącego niedbalstwa. Raczej niedbalstwo zwykłe, jeśli w ogóle.
"Jeżeli nie wiesz człowieku jak postąpić - na wszelki wypadek postąp uczciwie."
(Antoni Słonimski)

Andrzej J.S
6250...9374 posty
6250...9374 posty
Posty: 8041
Rejestracja: 8 maja 2008, 21:20

Re: Krzesło i WPP

Post autor: Andrzej J.S » 29 listopada 2018, 20:43

ewania pisze:
29 listopada 2018, 20:38
JędrekSPR pisze:
28 listopada 2018, 08:10
nie idź w tym kierunku
Zgadzam się z tym, bo z pewnością o żadnej "wyłączności" przyczyny, leżącej po stronie pracown. nie ma. Jakoż i rażącego niedbalstwa. Raczej niedbalstwo zwykłe, jeśli w ogóle.
Jestem tego samego zdania.


Awatar użytkownika
JędrekSPR
6250...9374 posty
6250...9374 posty
Posty: 9063
Rejestracja: 15 października 2011, 18:11
Lokalizacja: śląskie/łódzkie

Re: Krzesło i WPP

Post autor: JędrekSPR » 29 listopada 2018, 20:48

Byłem wczoraj na treściwym szkoleniu z PIP.....jeśli nawet ni krzty winy pracownika, w zus musi przejśc WPP, to dla orzeczników prikaz-odwalać jak leci- niech się odwołują :!: Ilu poszkodowanych się odwołuje :?: :idea: Proszę-dane z roku 2016-10 % ....a reszta :?: :idea: :idea: Da się :?: Da się :idea: :mrgreen:

Awatar użytkownika
ewania
Moderator
Posty: 23044
Rejestracja: 19 lutego 2005, 20:33
Lokalizacja: Leszno

Re: Krzesło i WPP

Post autor: ewania » 29 listopada 2018, 20:50

Ano właśnie.... :evil:
"Jeżeli nie wiesz człowieku jak postąpić - na wszelki wypadek postąp uczciwie."
(Antoni Słonimski)

Awatar użytkownika
JędrekSPR
6250...9374 posty
6250...9374 posty
Posty: 9063
Rejestracja: 15 października 2011, 18:11
Lokalizacja: śląskie/łódzkie

Re: Krzesło i WPP

Post autor: JędrekSPR » 29 listopada 2018, 21:08

To statystycznie ok 200 mln rocznie mniej dla poszkodowanych, aleeeeeeeeeeeeeee z drugiej zaś strony, niby mniej z ,,naszej wspólnej" kieszeni. No i tak się to ma :idea: Ale to tylko moje zdanie.

Awatar użytkownika
wal221
3125...6249 postów
3125...6249 postów
Posty: 3609
Rejestracja: 13 czerwca 2008, 18:00
Lokalizacja: dziki zachód
Kontakt:

Re: Krzesło i WPP

Post autor: wal221 » 29 listopada 2018, 22:56

ewania pisze:
29 listopada 2018, 20:38
Jakoż i rażącego niedbalstwa. Raczej niedbalstwo zwykłe, jeśli w ogóle.
Ciekawe jak to rozróżnić: rażące od zwykłego.
Proszę o kryteria podziału :?: :?:
"tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej" Albert Einstein

Awatar użytkownika
Dario
250...374 postów
250...374 postów
Posty: 281
Rejestracja: 29 września 2016, 13:52
Lokalizacja: Warszawa

Re: Krzesło i WPP

Post autor: Dario » 30 listopada 2018, 07:27

W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 1976 r., III PRN 19/76 (OSNCP 1977 nr 3, poz. 55) stwierdzono, iż działanie z rażącym niedbalstwem oznacza taką sytuację, w której pracownik zdaje sobie sprawę z grożącego mu niebezpieczeństwa, gdyż zwykle ono występuje w danych okolicznościach faktycznych, tak że każdy człowiek o przeciętnej przezorności ocenia je - jako ewidentne - a mimo to z naruszeniem przepisów b.h.p. bez potrzeby naraża się na to niebezpieczeństwo, ignorując następstwa własnego zachowania się.

Awatar użytkownika
wal221
3125...6249 postów
3125...6249 postów
Posty: 3609
Rejestracja: 13 czerwca 2008, 18:00
Lokalizacja: dziki zachód
Kontakt:

Re: Krzesło i WPP

Post autor: wal221 » 30 listopada 2018, 20:14

Dario pisze:
30 listopada 2018, 07:27
W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 1976 r., III PRN 19/76 (OSNCP 1977 nr 3, poz. 55) stwierdzono, iż działanie z rażącym niedbalstwem oznacza taką sytuację, w której pracownik zdaje sobie sprawę z grożącego mu niebezpieczeństwa, gdyż zwykle ono występuje w danych okolicznościach faktycznych, tak że każdy człowiek o przeciętnej przezorności ocenia je - jako ewidentne - a mimo to z naruszeniem przepisów b.h.p. bez potrzeby naraża się na to niebezpieczeństwo, ignorując następstwa własnego zachowania się.
No to w tym przypadku pielęgniarki jak: rażące czy też zwykłe niedbalstwo
"tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej" Albert Einstein

Awatar użytkownika
ewania
Moderator
Posty: 23044
Rejestracja: 19 lutego 2005, 20:33
Lokalizacja: Leszno

Re: Krzesło i WPP

Post autor: ewania » 1 grudnia 2018, 14:29

Można co nieco znaleźć tutaj, m.in. to, ale trzeba poczytać.... stracić czas..... pomyśleć....wyciągnąć dla siebie wnioski W ODNIESIENIU DO KONKRETNEJ SYTUACJI...>>
"Na temat rażącego niedbalstwa w kontekście świadczeń z ustawy wypadkowej wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 grudnia 2008 r., II UK 106/08, OSNP 2010, nr 11-12, poz. 143, w którego ocenie "w orzecznictwie sądowym przyjmuje się w sposób zgodny, że rażące niedbalstwo jest zachowaniem graniczącym z umyślnością, ale zarazem takim, które nie daje podstaw do przypisania pracownikowi zamiaru skierowanego na popełnienie czynu. Stanowisko Sądu Najwyższego w tej mierze ukształtowało się pod wpływem wyroku z dnia 6 sierpnia 1976 r., III PRN 19/76 (OSNCP 1977, nr 3, poz. 55). Przyjęto w nim, że przez działanie z rażącym niedbalstwem należy rozumieć między innymi sytuacje, w których poszkodowany pracownik zdaje sobie sprawę z grożącego mu niebezpieczeństwa, gdyż zwykle ono występuje w danych okolicznościach faktycznych, tak że każdy człowiek o przeciętnej przezorności ocenia je jako ewidentne - a mimo to, z naruszeniem przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, naraża się na to niebezpieczeństwo, ignorując następstwa własnego zachowania się. Niedbalstwo pracownika jako wyłączna przyczyna wypadku przy pracy wyłącza prawo do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego tylko wtedy, gdy miało charakter rażący, a więc graniczyło z umyślnością (tak między innymi w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 1999 r., II UKN 221/99 (OSNAPiUS 2001 nr 6, poz. 205)."
Przykładem rażącego niedbalstwa może być nieznajomość przepisów ruchu drogowego. Jak stwierdził w wyroku z dnia 10 czerwca 1999 r., II UKN 687/98, OSNP 2000, nr 17, poz. 658, OSP 2001/2/34, Sąd Najwyższy "jeżeli wyłączną przyczyną wypadku drogowego pracownika kierującego pojazdem jest nieznajomość przepisów ruchu drogowego, to zachowanie pracownika stanowi rażące niedbalstwo i jest podstawą wyłączenia prawa do świadczeń z mocy art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz. U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.)."
Odnosząc się do meritum zagadnienia jak trafnie wywiódł Sąd Najwyższy w Wyroku z dnia 15 maja 2001 r., II UKN 392/00, OSNP 2003, nr 2, poz. 46, "okoliczność, że do zdarzenia doszło na skutek nieostrożności kierowcy samochodu i popełnionych przez niego błędów w czasie jazdy nie ma znaczenia dla oceny, że było ono wypadkiem przy pracy, jeżeli miało charakter nagły i pozostawało w związku z wykonywaną pracą".


Ergo > w przypadku tej pielęgniarki JA bym nie stwierdziła rażącego niedbalstwa.
A ktoś inny może tak.... :P
"Jeżeli nie wiesz człowieku jak postąpić - na wszelki wypadek postąp uczciwie."
(Antoni Słonimski)

Krzych_2033
625...1249 postów
625...1249 postów
Posty: 929
Rejestracja: 7 grudnia 2006, 09:29
Lokalizacja: Podkarpackie

Re: Krzesło i WPP

Post autor: Krzych_2033 » 4 lutego 2019, 10:45

Co to jest wina?
- wina umyślna: wina polegająca na zamiarze popełnienia określonego czynu (sprawca chce wyrządzić szkodę) lub nie chce wyrządzić wprawdzie szkody ale postępuje tak, że szkodę wyrządza, czyli godzi się z konsekwencjami swojego postępowania.
- wina nieumyślna: występuje jako lekkomyślność lub niedbalstwo (ewentualnie rażące niedbalstwo). Lekkomyślność jest wtedy jak ktoś przewiduje, że określone postępowanie może doprowadzić do szkody, ale liczy, że do wyrządzenia szkody nie dojdzie. Natomiast niedbalstwo jest wtedy jak ktoś nie przewidywał możliwości wyrządzenia szkody, chociaż mógł i powinien był to przewidzieć.

ODPOWIEDZ