www.forumbhp.pl

Forum BHP i prawa pracy
Teraz jest 13 grudnia 2017, 02:28


Strefa czasowa: UTC + 1




Utw├│rz nowy w─ůtek Odpowiedz w w─ůtku  [ Posty: 38 ]  Przejd┼║ na stron─Ö Poprzednia strona  1, 2, 3
Autor Wiadomo┼Ť─ç
PostNapisane: 10 lutego 2017, 08:53 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 10 grudnia 2005, 13:00
Posty: 1979
listopadowy napisał(a):
Danusia napisał(a):
maj─ů jasno okre┼Ťlone "wp┼éacone za czas szkolenia bhp w dniu...." i otrzymali to z wyp┼éat─ů.
to jest niezgodne z przepisami. zapytaj kogo chcesz. PIP, US czy ZUS. ka┼╝dy ci to samo powie.

daj spok├│j, wiem ze "obesz┼éam" przepis ale wg mnie by┼éo to najw┼éasciwsze rozwiazanie jakie moglismy przyj─ůc.

Pytałam kogo chcę :wink: nawet czasem dyskutuję i rozmawiam z pip-em :wink:


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 lutego 2017, 09:05 
Offline
625...1249 post├│w
625...1249 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 16 listopada 2015, 09:34
Posty: 928
Danusia napisał(a):
daj spok├│j, wiem ze "obesz┼éam" przepis ale wg mnie by┼éo to najw┼éasciwsze rozwiazanie jakie moglismy przyj─ůc.

dlaczego mam da─ç spok├│j. wybra┼éa┼Ť najmniejsze z┼éo ale to ci─ůgle z┼éo.
nie by┼éo mo┼╝liwo┼Ťci aby og├│lnie przeszkoli┼éa tych ludzi ta sama osoba, kt├│ra szkoli┼éa ich stanowiskowo?


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 lutego 2017, 12:31 
Offline
2500...3124 posty
2500...3124 posty
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 8 wrze┼Ťnia 2008, 19:02
Posty: 2545
Lokalizacja: polska
Danusia napisał(a):
sk─ůd Ci przysz┼éo do go┼éwy, ze p┼éaci┼éam pod sto┼éem? w zyciu bym czegos podobnego nie zaakceptowa┼éa :!:

maj─ů jasno okre┼Ťlone "wp┼éacone za czas szkolenia bhp w dniu...." i otrzymali to z wyp┼éat─ů.


No to zatrudnia┼éa┼Ť na czarno. Nazwij to jak chcesz, ale jak mo┼╝na zap┼éaci─ç pracownikowi za czas, kiedy nie by┼é zatrudniony?


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 lutego 2017, 14:16 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 10 grudnia 2005, 13:00
Posty: 1979
uleczka napisał(a):
Danusia napisał(a):
sk─ůd Ci przysz┼éo do go┼éwy, ze p┼éaci┼éam pod sto┼éem? w zyciu bym czegos podobnego nie zaakceptowa┼éa :!:

maj─ů jasno okre┼Ťlone "wp┼éacone za czas szkolenia bhp w dniu...." i otrzymali to z wyp┼éat─ů.


No to zatrudnia┼éa┼Ť na czarno. Nazwij to jak chcesz, ale jak mo┼╝na zap┼éaci─ç pracownikowi za czas, kiedy nie by┼é zatrudniony?


:lol: :lol: :lol: , na biało :wink: mozna, mozna :wink:


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 lutego 2017, 22:38 
Offline
Moderator
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 19 lutego 2005, 20:33
Posty: 22598
Lokalizacja: Warszawa
Moim zdaniem tak┼╝e
listopadowy napisał(a):
by┼éo to rozwi─ůzanie niezgodne z prawem

Mimo, ┼╝e zostali
Danusia napisał(a):
poinformowani, ze za 3h szkolenia og├│lnego otrzymaja dodatkowe wynagrodzenie.
W dziale HR i p┼éac sporz─ůdzono notatk─Ö i doliczono pracownikom "3 nadgodziny".

I ci ludzie, nie┼Ťwiadomi swoich praw przystali na to, wzi─Öli kas─Ö za jakie┼Ť marne "3 nadgodziny", zamiast upomnie─ç si─Ö o normalne wynagrodzenie z tytu┼éu zatrudnienia OD dnia szkolenia (skoro nie byli pracownikami w chwili szkolenia - to nie mog┼éo by─ç mowy o ┼╝adnych nadgodzinach). Ju┼╝ cho─çby wyp┼éacenie tych "nadgodzin" mo┼╝e byc dla s─ůdu dowodem, ┼╝e powsta┼éy w czasie zatrudnienia (czyli: zmiana daty zatrudnienia jak w banku. No, ale skoro wszyscy s─ů szcz─Ö┼Ťliwi, to nie ma co miesza─ç ;-) )

_________________
"Je┼╝eli nie wiesz cz┼éowieku jak post─ůpi─ç - na wszelki wypadek post─ůp uczciwie."
(Antoni Słonimski)


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 lutego 2017, 09:29 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 10 grudnia 2005, 13:00
Posty: 1979
ewania napisał(a):
Moim zdaniem tak┼╝e
listopadowy napisał(a):
by┼éo to rozwi─ůzanie niezgodne z prawem

Mimo, ┼╝e zostali
Danusia napisał(a):
poinformowani, ze za 3h szkolenia og├│lnego otrzymaja dodatkowe wynagrodzenie.
W dziale HR i p┼éac sporz─ůdzono notatk─Ö i doliczono pracownikom "3 nadgodziny".

I ci ludzie, nie┼Ťwiadomi swoich praw przystali na to, wzi─Öli kas─Ö za jakie┼Ť marne "3 nadgodziny", zamiast upomnie─ç si─Ö o normalne wynagrodzenie z tytu┼éu zatrudnienia OD dnia szkolenia (skoro nie byli pracownikami w chwili szkolenia - to nie mog┼éo by─ç mowy o ┼╝adnych nadgodzinach). Ju┼╝ cho─çby wyp┼éacenie tych "nadgodzin" mo┼╝e byc dla s─ůdu dowodem, ┼╝e powsta┼éy w czasie zatrudnienia (czyli: zmiana daty zatrudnienia jak w banku. No, ale skoro wszyscy s─ů szcz─Ö┼Ťliwi, to nie ma co miesza─ç ;-) )


rzadko pisze na forum bo... :wink: kandydaci na pracownik├│w nie byli zainteresowani zatrudnieniem w dniu szkolenia - wr─Öcz by┼éoby to niemozliwe. Nie by┼éo mozliwosci przeprowadzenia og├│lnego w dniu rozpocz─Öcia pracy. To bardzo (bardziej jak bardzo :wink: ┼Ťwiadomi swoich praw pracownicy . Dostali normalne wynagrodzenie za godziny szkolenia w karcie szkolenia nie by┼éo fa┼észerstwa... co jeszcze mam napisa─ç?
:lol:


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 lutego 2017, 09:41 
Offline
6250...9374 posty
6250...9374 posty

Do┼é─ůczy┼é(a): 8 maja 2008, 20:20
Posty: 7600
Danusia napisał(a):
Nie było mozliwosci przeprowadzenia ogólnego w dniu rozpoczęcia pracy.

Nie rozumiem jednego.
Cały czas dyskusja rozbija się o zapłatę za 3 godz. instruktażu ogólnego.
A przecie┼╝ tak jak ju┼╝ wcze┼Ťniej pisa┼éem, je┼Ťli mo┼╝na by┼éo w dniu podj─Öcia pracy przeprowadzi─ç instrukta┼╝ stanowiskowy, to co sta┼éo na przeszkodzie a┼╝eby ta sama osoba (kieruj─ůca pracownikami) przeprowadzi┼éa r├│wnie┼╝ instrukta┼╝ og├│lny :?: :?: :?:

Poniewa┼╝ dyskusja w tym temacie staje si─Ö ju┼╝ bezprzedmiotowa, to czekam na konkretn─ů odpowied┼║, a nie na wyja┼Ťnianie sposobu zap┼éaty pracownikowi za 3 godz. szkolenia przed dat─ů rozpocz─Öcia pracy wpisan─ů w umowie o prac─Ö.


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 lutego 2017, 10:26 
Offline
Moderator
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 19 lutego 2005, 20:33
Posty: 22598
Lokalizacja: Warszawa
Danusiu,
my┼Ťl─Ö, ze my wszyscy rozumiemy to, o czym piszesz :wink:
Chodzi nam (mnie przynajmniej) tylko o to, że prawnie nie było podstawy do wypłaty wynagrodzenia za czas pracy, ktory czasem pracy formalnie dla tych ludzi nie był, bo nie mógł być, skoro nie byli jeszcze w tym dniu pracownikami.
I, ┼╝e gdyby kt├│rys mocno si─Ö kiedys upar┼é (rozumiem oczywi┼Ťcie, ┼╝e si─Ö nie uprze ;-) ) - to mog┼éaby to by─ç podstawa do roszczenia wobec pracodawcy (┼╝e data zawarcia umowy o prac─Ö by┼éa inna, ni┼╝ ta kt├│ra jest). Tylko tyle.

_________________
"Je┼╝eli nie wiesz cz┼éowieku jak post─ůpi─ç - na wszelki wypadek post─ůp uczciwie."
(Antoni Słonimski)


G├│ra
 Zobacz profil  
 
Wy┼Ťwietl posty nie starsze ni┼╝:  Sortuj wg  
Utw├│rz nowy w─ůtek Odpowiedz w w─ůtku  [ Posty: 38 ]  Przejd┼║ na stron─Ö Poprzednia strona  1, 2, 3

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegl─ůda forum

U┼╝ytkownicy przegl─ůdaj─ůcy ten dzia┼é: Brak zidentyfikowanych u┼╝ytkownik├│w i 1 go┼Ť─ç


Nie mo┼╝esz rozpoczyna─ç nowych w─ůtk├│w
Nie mo┼╝esz odpowiada─ç w w─ůtkach
Nie mo┼╝esz edytowa─ç swoich post├│w
Nie mo┼╝esz usuwa─ç swoich post├│w
Nie mo┼╝esz dodawa─ç za┼é─ůcznik├│w

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne u┼╝ytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL