www.forumbhp.pl

Forum BHP i prawa pracy
Teraz jest 20 wrze┼Ťnia 2017, 20:10


Strefa czasowa: UTC + 2




Utw├│rz nowy w─ůtek Odpowiedz w w─ůtku  [ Posty: 21 ]  Przejd┼║ na stron─Ö 1, 2  Nast─Öpna strona
Autor Wiadomo┼Ť─ç
PostNapisane: 25 maja 2017, 14:45 
Offline
625...1249 post├│w
625...1249 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 16 listopada 2015, 10:34
Posty: 842
Czy PIS mo┼╝e nakaza─ç w drodze decyzji uwzgl─Ödnienie w ocenie ryzyka zawodowego zagro┼╝enia, kt├│re pracodawca pomin─ů┼é uznaj─ůc, ┼╝e takowe nie wyst─Öpuje?


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 15:29 
Offline
625...1249 post├│w
625...1249 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 4 sierpnia 2011, 09:29
Posty: 1178
Lokalizacja: WARSZAWA
Mo┼╝e bo:
┬ž 2. Ilekro─ç w rozporz─ůdzeniu jest mowa o:
7) "ryzyku zawodowym" - rozumie si─Ö przez to prawdopodobie┼ästwo wyst─ůpienia niepo┼╝─ůdanych zdarze┼ä zwi─ůzanych z wykonywan─ů prac─ů, powoduj─ůcych straty, w szczeg├│lno┼Ťci wyst─ůpienia u pracownik├│w niekorzystnych skutk├│w zdrowotnych w wyniku zagro┼╝e┼ä zawodowych wyst─Öpuj─ůcych w ┼Ťrodowisku pracy lub sposobu wykonywania pracy;

Wpisz, a b─Ödziesz mia┼é spok├│j - ja u siebie wpisa┼éem zamach terrorystyczny, upadek / katastrofa samolotowa (firma znajduje si─Ö na przed┼éu┼╝eniu pasa startowego / l─ůdowania. Dziwne jest, ┼╝e po wprowadzeniu obowi─ůzku o informowaniu o RZ co mia┼éo miejsce wi─Öcej ni┼╝ 20 lat temu, ci─ůgle jest mo┼╝liwo┼Ť─ç do czego┼Ť si─Ö przyczepi─ç :roll: 8)


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 15:37 
Offline
625...1249 post├│w
625...1249 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 16 listopada 2015, 10:34
Posty: 842
tadeusz8 napisał(a):
7) "ryzyku zawodowym" - rozumie się przez to prawdopodobieństwo

pracodawca ustalił, że takiego prawdopodobieństwa nie ma.
tadeusz8 napisał(a):
Wpisz, a będziesz miał spokój

jasne. wpisz czynnik biologiczny z grupy 3 (kleszcze) to b─Ödziesz mia┼é spok├│j. ca┼éa mas─Ö obowi─ůzk├│w z tym zwi─ůzanych.


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 16:09 
Offline
500...624 posty
500...624 posty

Do┼é─ůczy┼é(a): 2 sierpnia 2016, 15:02
Posty: 579
by─ç nadgorliwym te┼╝ nie dobrze.
ja wypisałam tak jak chciał PIP, a PIS mi zakwestionował. i praktycznie wszystko usunęłam

i tak cały czas jest z nimi.


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 18:27 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 18 wrze┼Ťnia 2007, 12:54
Posty: 2278
Mia┼éem podobnie. Paniusia z PIS-u kaza┼éa mi wyrzuci─ç zagro┼╝enia biologiczne, z kt├│rymi przecie┼╝ pracownicy maj─ů kontakt: kleszcze, owady b┼éonkoskrzyd┼ée itp. Bez decyzji. Polubownie.

_________________
"Cały dobrobyt pochodzi z ryzyka, a nie bezpieczeństwa" J.Korwin-Mikke


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 18:30 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 18 wrze┼Ťnia 2007, 12:54
Posty: 2278
wino2 napisał(a):
Mia┼éem podobnie. Paniusia z PIS-u kaza┼éa mi wyrzuci─ç zagro┼╝enia biologiczne, z kt├│rymi przecie┼╝ pracownicy maj─ů kontakt: kleszcze, owady b┼éonkoskrzyd┼ée itp. Bez decyzji. Polubownie.

Dodam bo zapomnia┼éem. Ich szkol─ů ┼╝e je┼Ťli cz┼éowiek ma kontakt niezamierzony w├│wczas zagro┼╝enia nie ma. Uk─ůszenie jest dzie┼éem przypadku.
Nie będę dyskutował.... Po co mi to?

_________________
"Cały dobrobyt pochodzi z ryzyka, a nie bezpieczeństwa" J.Korwin-Mikke


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 19:13 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 8 wrze┼Ťnia 2008, 20:02
Posty: 2388
Lokalizacja: zachodniopomorskie
wino2 napisał(a):
Ich szkol─ů ┼╝e je┼Ťli cz┼éowiek ma kontakt niezamierzony w├│wczas zagro┼╝enia nie ma. Uk─ůszenie jest dzie┼éem przypadku.


Pierwsze s┼éysz─Ö. Moje PIS-y m├│wi─ů: Dudkiewicz wie, pisa─ç z Dudkiewicza ... :lol: :P


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 20:43 
Offline
6250...9374 posty
6250...9374 posty
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 15 pa┼║dziernika 2011, 18:11
Posty: 8342
Lokalizacja: ┼Ťl─ůskie/┼é├│dzkie
wino2 napisał(a):
Ich szkol─ů ┼╝e je┼Ťli cz┼éowiek ma kontakt niezamierzony w├│wczas zagro┼╝enia nie ma. Uk─ůszenie jest dzie┼éem przypadku.
..., a przypadek, to prawdopodobieństwo nawet nikłe :lol:


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 21:15 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 18 wrze┼Ťnia 2007, 12:54
Posty: 2278
ale ona ma bloczek mandatowy a ja nie mam pieni─Ödzy

_________________
"Cały dobrobyt pochodzi z ryzyka, a nie bezpieczeństwa" J.Korwin-Mikke


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 maja 2017, 21:47 
Offline
625...1249 post├│w
625...1249 post├│w

Do┼é─ůczy┼é(a): 16 listopada 2015, 10:34
Posty: 842
e zadałem proste pytanie.
listopadowy napisał(a):
Czy PIS mo┼╝e nakaza─ç w drodze decyzji uwzgl─Ödnienie w ocenie ryzyka zawodowego zagro┼╝enia, kt├│re pracodawca pomin─ů┼é uznaj─ůc, ┼╝e takowe nie wyst─Öpuje?

mo┼╝e czy nie mo┼╝e :?:


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 maja 2017, 17:42 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 8 wrze┼Ťnia 2008, 20:02
Posty: 2388
Lokalizacja: zachodniopomorskie
listopadowy napisał(a):
mo┼╝e czy nie mo┼╝e


mo┼╝e


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 maja 2017, 18:05 
Offline
Moderator
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 19 lutego 2005, 21:33
Posty: 22518
Lokalizacja: Warszawa
uleczka napisał(a):
mo┼╝e

PIS? a ma podstaw─Ö prawn─ů? Czytam zadania PIS w ustawie i mo┼╝e cos przeoczylam, bo nie widz─Ö takiej podstawy... Pom├│┼╝cie, bo moze si─Ö przyda─ç.
Ja bym z takim nakazem polemizowała. Ale mogłabym nie miec racji, wiec lepiej sie upewnic, co do tej podstawy... ;-)

_________________
"Je┼╝eli nie wiesz cz┼éowieku jak post─ůpi─ç - na wszelki wypadek post─ůp uczciwie."
(Antoni Słonimski)


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 maja 2017, 21:44 
Offline
6250...9374 posty
6250...9374 posty
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 15 pa┼║dziernika 2011, 18:11
Posty: 8342
Lokalizacja: ┼Ťl─ůskie/┼é├│dzkie
ewania napisał(a):
Ja bym z takim nakazem polemizowała.
Ja te┼╝, ale raczej zaleceniem :idea: :wink: , bo nakazu PIS ,,raczej" nie uznaj─Ö i pisz─Ö, co trza :lol:


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 28 maja 2017, 13:35 
Offline
1875...2499 post├│w
1875...2499 post├│w
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 8 wrze┼Ťnia 2008, 20:02
Posty: 2388
Lokalizacja: zachodniopomorskie
ewania napisał(a):
PIS? a ma podstaw─Ö prawn─ů


og├│lne przepisy. Te┼╝ mia┼éam w─ůtpliwo┼Ťci. Pip to w rozmowie potwierdzi┼é. Wczytaj si─Ö dobrze w ichni─ů Ustaw─Ö.


G├│ra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 28 maja 2017, 22:19 
Offline
Moderator
Avatar u┼╝ytkownika

Do┼é─ůczy┼é(a): 19 lutego 2005, 21:33
Posty: 22518
Lokalizacja: Warszawa
uleczka napisał(a):
og├│lne przepisy.
To znaczy? Dla mnie to nic nie znaczy. To nie jest podstawa prawna "og├│lne przepisy" :shock:
uleczka napisał(a):
Wczytaj si─Ö dobrze w ichni─ů Ustaw─Ö.

Ano wczytuj─Ö si─Ö i nie znajduj─Ö. Dlatego prosi┼éam - pom├│┼╝cie (bom mo┼╝e ju┼╝ stara i ┼Ťlepa).
Skoro tak┼╝e
uleczka napisał(a):
Pip to w rozmowie potwierdził.
to niech i PIS i PIP wska┼╝─ů konkretny art. ustawy, kt├│ry daje PIS prawo "dotyka─ç" oceny ryzyka zawodowego i wydawa─ç pracodawcy w tym wzgl─Ödzie jakiekolwiek Decyzje.

_________________
"Je┼╝eli nie wiesz cz┼éowieku jak post─ůpi─ç - na wszelki wypadek post─ůp uczciwie."
(Antoni Słonimski)


G├│ra
 Zobacz profil  
 
Wy┼Ťwietl posty nie starsze ni┼╝:  Sortuj wg  
Utw├│rz nowy w─ůtek Odpowiedz w w─ůtku  [ Posty: 21 ]  Przejd┼║ na stron─Ö 1, 2  Nast─Öpna strona

Strefa czasowa: UTC + 2


Kto przegl─ůda forum

U┼╝ytkownicy przegl─ůdaj─ůcy ten dzia┼é: Brak zidentyfikowanych u┼╝ytkownik├│w i 6 go┼Ťci


Nie mo┼╝esz rozpoczyna─ç nowych w─ůtk├│w
Nie mo┼╝esz odpowiada─ç w w─ůtkach
Nie mo┼╝esz edytowa─ç swoich post├│w
Nie mo┼╝esz usuwa─ç swoich post├│w
Nie mo┼╝esz dodawa─ç za┼é─ůcznik├│w

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne u┼╝ytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL